Отзыв о новой экранизации Мастера и Маргариты

Итак, не думала, что скажу это, но, несмотря на мою не слишком большую любовь к актерам, играющим главных героев - мне фильм понравился. Они там на своем месте и, направляемые умелой рукой режиссера, выглядят хорошо.

Предыстория. "Мастера и Маргариту" первый раз я прочитала во втором классе (спасибо моим родителям, для которых не существовало книг, которые "тебе еще рано"). Ничего, естественно, не поняла, но мне очень понравилась мистическая линия, дьявол и кот. Потом я еще раз перечитала роман в 12 и уже смогла частично оценить иронию, не вдаваясь в контекст. Позже, я еще раз вернулась к книге уже в 18, когда роман проходили на уроках литературы. И вот тогда, я конечно, окончательно прониклась, подумав, как можно было быть такой тупой полагая, что тут только сатира и любовь.

Как вы можете догадаться, российские экранизации я тоже смотрела все. А вот от новой долго отнекивалась, хотя ее посмотрели почти все мои клиенты и дружно мне твердили, что посмотреть нужно, чтобы хотя бы составить свое мнение. И вот, спустя полгода, мой внутренний консерватор согласился - нужно.

Настроена я была крайне скептически, но, к моему удивлению, фильм меня захватил с первых кадров. Надо отдать должное - миллионы миллионов Фонда Кино потрачены не зря. Картинка дорогая, выверенная, костюмы, символика, футуристические пейзажи, графика - все выглядит впечатляюще. Но мы же знаем, сколько денег ни дай, а если снимает Сарик Андреасян, то все равно получится "Карлсон" с Галустяном. Поэтому, очевидно, дело тут не только в деньгах.

И я не то чтобы сильно разбираюсь в режиссерах, но то, что Лакшин определенно обладает своим вИдением, чувствуется очень отчетливо. Он не стал пытаться впихнуть пересказ романа в 2,5 часа экранного времени, а сделал как бы "сочинение на тему" - самостоятельную версию, которая сохраняет основную нить повествования, героев, знакомые фразы, но при этом разворачивает перед нами историю в истории. И самое главное, эта режиссерская версия не выглядит высосанной из пальца, натужной, а очень органично переплетается с булгаковским сюжетом, как бы дополняя его.

Вся эта шизофрения, фантасмагоричные образы, которые рождаются в голове Мастера на фоне убогой реальности, Воланд, которого на самом деле нет, Ялта в психиатрической лечебнице, спектакль "Вперед в будущее" про 22-й год. Все не по канону и может заставить кривиться фанатов классической версии, но как по мне, все очень логично и уместно, опять же если не рассматривать фильм, как экранизацию-пересказ.

Много вопросов к свите. Она как-то все время на заднем плане и выглядит... ну. и в половину не так дьявольски как должна бы, возможно, потому, что этой части романа уделено мало внимания, и они больше появляются только как декорации к Воланду, а не как самостоятельные персонажи.

Бездомный тоже, на мой вкус подкачал, как образ. Как будто он тоже, сначала слишком с выпученными глазами, а потом смирно лежащий в лечебнице, нужен только для того, чтобы оттенять Мастера. Но сцена, где Мастер уходит из его камеры-палаты, предварительно освободив его руки от кандалов, приковывающих поэта к кушетке - мне кажется в ней и есть весь тот смысл перерождения Бездомного в Мастера, который заложен в романе.

Короче - не буду тут строить из себя кинокритика и литературоведа - мой вывод таков: если вы ожидаете, что перед вами детальная экранизация романа и вы хотите дословной точности - вам с высокой долей вероятности не понравится. Но если смотреть на фильм как на самостоятельное произведение и новый взгляд, который побуждает вернуться к роману и перечитать еще раз с учетом современного контекста. И если вы цените профессионализм - режиссера, сценариста, актеров, постановки кадра, цветовых решений - вы получите удовольствие, смакуя нюансы. Я получила, чего и вам желаю.

Кто смотрел - напишите, как вам?)

#субботнийконтент #фильмотека